De la George Eliot si Brontes pana la JK Rowling, scriitoarele au ales deseori sa isi publice lucrarile folosind un pseudonim. Este timpul sa spargem miturile despre motivul pentru care o fac.
Ce are un nume? O intreaga gramada de opresiune patriarhala, daca vrem sa credem un efort publicativ recent. Pentru a sarbatori 25 de ani de la Premiul pentru Fictiune, unul dintre sponsorii sai a organizat campania Reclaim Her Name : 25 de lucrari ale femeilor care au publicat sub un nume masculin au fost relansate cu numele lor ,,reale” restaurate. Linia de etichete scria: ,,Acordand in cele din urma scriitoarelor feminine meritul pe care il merita”.
A fost o idee draguta si tot ceea ce atrage atentia asupra unei selectii mai largi de scriitoare din istorie este binevenit. Dar #ReclaimHerName a provocat rapid un strigat online, ingrozit de modul in care un proiect feminist a sters, de fapt, alegerile deliberate facute de femeile pe care se presupune ca le ridica.
Deoarece un nume de stilou este un lucru complicat: desi poate fi folosit pentru a inconjura asteptarile de gen, poate fi, de asemenea, un mod de a mentine anonimatul, de a crea un personaj public sau un alter ego, de a reflecta o identitate career traita si de a se alinia cu – sau de a evita – asteptarile legate de mostenirea rasiala.
Campania nu si-a facut niciun favor, facand numeroase greseli neindemanatice si alegeri care au dus la faliment. Au ilustrat eronat biografia lui Frances Rollin Whipper despre abolitionistul Martin R Delany cu o imagine a lui Frederick Douglass. Atribuirea unei povesti scriitoarei chinezo-engleze Edith Maude Eaton a fost criticata de singurul academic care chiar a sugerat ca ar fi putut sa o scrie, pentru ca a fost inca doar speculatii – plus ca au ,,restaurat” numele de nastere al lui Eaton, mai degraba decat numele feminin cantonez. ea a ales foarte intentionat a publica sub: Sui Sin Far. NK Jemisin, care foloseste initiale pentru a face o distinctie intre munca sa academica si fictiune – nimic de-a face cu genul – a fost rugata sa doneze o poveste gratuit. Pentru ca a nu plati femeile este feminism excelent. Si, in ciuda proiectului numit Reclaim Her Name, nici macar nu au reusit asta: poetul Kath a rine Bradley a fost scris ca Kath e rine.
Cea mai de succes femeie scriitoare a acestui secol, JK Rowling, a adoptat un nume neutru din punct de vedere al genului pentru a se asigura ca Harry Potter ar fi facut apel la cititorii baieti.
Dar in spatele ultrajului se afla o oboseala mai generala fata de miturile pe care un astfel de proiect le sustine: ca, din punct de vedere istoric, femeile s-au straduit sa fie publicate carti, ca nu puteau obtine succes decat ascunzandu-se in spatele unui nume masculin si ca dezvaluirea numelor lor ,,reale” aduce le glorioase in lumina.
Exista cazuri in care acest lucru poate fi adevarat – in momente diferite, in tari diferite, si pentru femeile de rase diferite si cu medii de clasa diferite, sexismul a contribuit in mod absolut la o lupta care trebuie ascultata. Chiar si cea mai reusita autora de sex feminin din acest secol, JK Rowling, a adoptat un nume neutru din punct de vedere al genului pentru a se asigura ca Harry Potter a apelat la cititorii baieti, inainte de a lua pseudonimul Robert Galbraith pentru a scrie in mod anonim fictiune criminala. Dar chiar si acel singur exemplu contemporan deschide cat de spinoasa este aceasta problema: alegerile lui Rowling nu se refereau doar la sexism, ci si la dorinta de anonimat si la elaborarea unei noi identitati.
Si acesta este aproape intotdeauna cazul – rareori este atat de simplu ca doar sexismul rau care tine o femeie buna in jos. Pervers, presupunand ca este atat de real perpetueaza notiuni vagi, amestecate, incat, din punct de vedere istoric, doar cateva femei au reusit vreodata sa patrunda si au facut-o pretinzand ca sunt barbati – cred George Eliot, Brontes.
Sistemul nostru de educatie este partial de vina: canonul traditional, creat de barbati, a avut tendinta de a se concentra asupra barbatilor inca de la infiintarea romanului in secolul al XVIII-lea. ,,De fapt, aveti o multime de scriitoare care sunt extrem de importante in aparitia romanului”, subliniaza dr. Sam Hirst, conferentiar asociat si gazda a cursurilor online gratuite despre Romancing the Gothic. ,,Prin reproducerea acestor naratiuni – pe care femeile nu le-ar putea publica decat daca ar avea un pseudonim masculin – stergeti complet existenta tuturor celorlalte femei. Consolidezi aceasta viziune incredibil de patriarhala si misogina a canonului “.
Femeile au publicat anonim, pseudonim si sub propriile nume in secolele XVIII si XIX; a fi scris ,,de o doamna” a devenit de fapt un punct de vanzare, in masura in care autorii de sex masculin l-ar adopta. Potrivit cercetarilor academicei James Raven, aproape o treime din romanele publicate in 1785, de exemplu, au pretins ca sunt ,,de o doamna”. Desi un astfel de anonimat inseamna ca este greu sa stii exact cati scriitori au fost cu adevarat barbati, se crede ca unii au optat in mod deliberat pentru ,,de catre o doamna” ca un truc de vanzare: autorul feminin a ajutat sa indice ca subiectul ar fi potrivit pentru cititorii feminini si au fost femeile care au alcatuit cea mai mare parte a pietei de cumparare a romanelor.
,,Perpetuarea miturilor lenese”
Ignorarea succesului femeilor in aceasta epoca este legata de probleme de gen. La sfarsitul secolului al XVIII-lea si inceputul secolului al XIX-lea, romanul gotic a fost extrem de popular si, de asemenea, este in mare parte asociat cu femeile. Scriitoarele de sex feminin au dominat industria, Ann Radcliffe realizand un avans record cu The Mysteries of Udolpho, retiparit de mai multe ori. Era una dintre nenumaratele ,,femei care mazgaleau” care castigau bani in acest fel – vezi si Mary Robinson, Clara Reeve, Charlotte Dacre, Eliza Parsons, Charlotte Smith si, bineinteles, Mary Shelley.
Aici exista cu siguranta sexism: romanul, fie ca a fost scris de barbati, fie de femei, a fost adesea vazut ca frivol – iar romanul gotic, in special, a fost ridiculizat ca fiind excesiv si distrag atentia cititorilor. Asocierea genului cu femeile a produs ambele concedieri si a fost un produs al acestei concedieri, sugereaza Hirst. O astfel de batjocura contemporana a avut loc in crearea canonului: ,,Unul dintre motivele pentru care am vorbit despre barbati ca fiind atat de esentiali in istoria romanului este ca romanele gotice sunt total ignorate”, adauga ei.
Incepand cu anii 1970, au existat eforturi uriase ale academicienilor si editorilor pentru a privi din nou la scriitoarele, de la Eliza Haywood la Frances Burney si pana la Margaret Oliphant – motiv pentru care perpetuarea miturilor lenese ca femeile nu scriu sub propriile lor nume este atat de inutila. , dupa jumatate de secol. Totusi, Hirst recunoaste ca, mergand inainte in secolul al XIX-lea, au existat scriitoare care au incercat sa se distanteze de romanele populiste, ,,trashy”, adoptand pseudonime masculine. Doar ca lucrurile continua sa fie inconvenient mai nuantate.
George Eliot este un nume pe care multi l-ar ajunge ca dovada a cuiva ,,obligat” sa publice ca un om care sa fie luat in serios. Dar, initial, sugereaza Rosemarie Bodenheimer, biograf Eliot si profesor emerit al Boston College, cauta anonimatul din cauza statutului ei neobisnuit de relatie. In 1854, Eliot fugise in Germania cu George Henry Lewes, care era intr-o casatorie deschisa cu o alta femeie. Eliot a adoptat un nume de scris pentru ca dorea ca munca ei sa fie judecata fara ,,scandalul sexual” al statutului ei de ,,femeie cazuta” atasat.
Dar, subliniaza Bodenheimer, au existat si motive mai prozaice. Chiar si Eliot si-a facut griji ca scrisul ei nu a fost suficient de bun – si un pseudonim a fost mult timp un mecanism de salvare a fetei. In plus, era un obicei obisnuit: lucrand ca jurnalista, articolele ei erau adesea publicate anonim sau pseudonim.
De asemenea, merita sa ne amintim ca – la fel ca multi dintre autorii Reclaim Her Name – identitatea lui Eliot a fost in curand cunoscuta publicului. Romanul ei de debut, Adam Bede, a fost un astfel de succes incat a trebuit destul de repede sa scotoceasca pretentiile false ale autorilor altor persoane. De ce sa ramanem cu Eliot atunci? ,,Pseudonimul era acum marca publica, precum si o parte profunda a increderii scriitorului ei”, sugereaza Bodenheimer.
