Acum ca este mai greu ca niciodata sa distingem adevarul de minciuna, putem mentine increderea in mass-media si in sistemul nostru politic?
Nu trebuie sa sapi prea adanc in colturile retelei profunde pentru a gasi videoclipuri porno ale actritelor Emma Watson sau Scarlett Johansson. Nu este vorba despre scurgeri ale unui iubit adolescent sau despre dovezi ale unui trecut necunoscut in cinematografia pentru adulti.
Sunt videoclipuri cu staruri porno la care un utilizator al Reddit – un site de marcare sociala si un agregator de stiri unde oricine poate lasa linkuri catre continut online – numit Deepfakes a adaugat chipul acestor actrite celebre cu singurul ajutor al computerului sau personal. si Deepfake , un algoritm de invatare automata – o ramura a inteligentei artificiale care dezvolta tehnici pentru ca computerele sa poata invata–. Lucrul surprinzator la aceste clipuri nu este folosirea chipurilor celebritatilor celebre -suprapunerea portretelor fotografice ale vedetelor din cinema, politica sau muzica cu mai mare sau mai putina pricepere pe corpurile actritelor X este obisnuita de ani de zile-, ci mai degraba ca un hackera facut saltul de la manipularea imaginilor statice la video. Si cu rezultate profesionale.
Videoclipurile lui Watson si Johansson au aparut in decembrie 2017. O jumatate de an mai tarziu, sute de filme similare inunda internetul. Un alt utilizator Reddit numit Deepfakeapp si, posibil, un al doilea alias pentru el insusi Deepfakes , a publicat in curand o aplicatie numita FakeApp, care le permite novicilor sa manipuleze videoclipuri cu ajutorul algoritmilor similari celor utilizati de Deepfakes originale. Succesul FakeApp a fost asa incat termenul deepfakesa devenit numele implicit pentru acest tip de clipuri video manipulate. Popularizarea sa a dus la mai multe retele sociale si platforme video porno care au promis sa puna veto asupra oricarui continut vizual produs folosind aceasta tehnologie.
Dar cum putem detecta acele videoclipuri false? Ceea ce pare mai usor cand chipul manipulat este cel al Michellei Obama, nu este atat de usor cand este cel al unei femei necunoscute. In acest sens, FakeApp pare un instrument conceput pentru porno razbunare, adica publicarea neautorizata si rau intentionata a imaginilor compromise ale fostilor iubiti. Cu alte cuvinte: FakeApp este o arma digitala. Dar nu toate videoclipurile realizate cu aceasta tehnologie sunt X. Un alt utilizator Reddit a replicat scena din Rogue One : o poveste Star Wars cu o tanara printesa Leia. Rezultatele, obtinute fara costuri, sunt aproape imposibil de distins de cele ale filmului, care a avut un buget de 200 de milioane de dolari.
Consecintele greu de prevazut
Este greu de prezis consecintele unui sistem pe care pana acum si-l puteau permite doar companiile de productie de la Hollywood sau marile companii de tehnologie din Silicon Valley. Algoritmul Deepfake iti permite sa te joci cu imaginea oricarei celebritati, cu intentii banale – vrei ca Cristiano Ronaldo sa-l felicite pe cel mai bun prieten de ziua lui? – sau potential dezastruos: un videoclip fals cu Vladimir Putin care anunta lansarea rachetelor balistice intercontinentale asupra Israelului in apogeul unei crize diplomatice din partea Siriei? Este deja posibil. Si in acest caz, ar risca Israelul sa piarda timp pretios verificand veridicitatea atacului, sau ar raspunde imediat lansand propriile rachete asupra Rusiei?
Joseph Goebbels, ministrul Propagandei al celui de-al treilea Reich, a definit perfect obiectivul stirilor false : „O minciuna repeta de o mie de ori devine adevar”. Stirile false – despre care se vorbea deja, sub alt nume, in Atena lui Pericle – se numesc astazi fapte alternative sau post-adevaruri, iar definirea lor nu este atat de simpla pe cat pare. Pentru ca o poveste poate fi suta la suta falsa sau poate contine urme de adevar pe o scara care merge de la fals aproape in intregime la fals in unele dintre detaliile sale mai putin relevante. Adaugand la confuzie, consideram adesea opiniile cu care nu suntem de acord drept minciuni. Pericolul nu consta atat de mult in capacitatea de stiri falsepentru a crea o realitate alterata, dar plauzibila, ca in faptul ca ne submineaza increderea in tot ceea ce nu am experimentat personal.
Dictionarul Oxford explica ca prefixul pos- in termenul post-adevar nu se refera la o simpla succesiune temporala, ca in cazul postbelica, ci la o noua realitate in care cuvantul asociat cu pos- a devenit irelevant. Post-adevarul nu s-ar referi la un adevar nou ipotetic, ci la un context politic si social in care nimanui nu-i pasa daca ceva este adevarat sau fals. Paradisul prejudecatilor.
Vestea falsa a fost cea despre un angajat al unei morga americane presupus incinerat din greseala dupa ce a adormit la serviciu sau cea a unei batrane care si-ar fi dresat cele 65 de pisici sa fure de la vecinii ei. Cei doi au devenit virali in cateva ore si au obtinut sute de mii de aprecieri pe Facebook. Negaturile lui au strans o mica parte din acele aprecieri.
Motivul pentru care trolele sunt mai atractive decat adevarurile a facut obiectul mai multor studii. Prima concluzie a majoritatii acestor lucrari este ca nimeni nu vrea sa citeasca minciuni despre care stie ca sunt minciuni. A doua este ca cu totii ne dorim ca unele minciuni sa fie adevarate. Care? Cele care satisfac doua dintre nevoile noastre cele mai de baza: cea de certitudini si cea de rezultate. Stirea manipulata care satisface primul dor pune raspunsuri simple la probleme complexe: „Ca nu pot plati chiria este vina liberalismului” sau „Migrantii ne iau locurile de munca”. Cei care ii plac pe al doilea sunt cei care prevad un rezultat care coincide cu prejudecatile noastre: „Politicile protectioniste vor permite tuturor absolventilor sa lucreze la ceea ce au studiat”.
Potrivit uneia dintre aceste investigatii, publicata in revista Science de cercetatorii MIT Soroush Vosoughi, Deb Roy si Sinan Aral, 1% din stirile false analizate in 2016 si 2017 au ajuns la audiente cuprinse intre o mie si o suta de mii de cititori. In schimb, cei adevarati au avut dificultati in a ajunge la cea mai mica dintre aceste cifre. Potrivit autorilor, povestile fictive se raspandesc mai repede, mai puternice si ajung mai departe decat cele adevarate. Noutatea joaca in favoarea ei – o minciuna este intotdeauna proaspata si originala – iar emotionalitatea – minciunile ne ating pulsiunile de baza: frica, dezgustul, curiozitatea, indignarea, rasul.
Retelele sociale sunt principalul mijloc de raspandire a stirilor false . Oamenii de stiinta politica Andrew Guess, Brendan Nyhan si Jason Reifler au publicat un studiu documentat in urma cu cateva luni, care a aratat ca Facebook ia tort atunci cand vine vorba de trimiterea utilizatorilor catre site-uri de stiri false . In urma cu un an, directorii acestei retele de socializare regizata de Mark Zuckerberg, ingrijorati de fenomen si de pierderea in consecinta a credibilitatii continutului site-ului lor, au decis sa adauge o eticheta rosie cu termenul indoielnic link-urilor suspecte care nu proveneau de la surse precum CNN, Washington Post si New York Times.
Studiul lui Guess, Nyhan si Reifler, axat pe mass-media americana, a concluzionat ca 80% din stirile false studiate au intarit teza politica a lui Donald Trump, ca batranii le consumau mai mult decat tinerii — poate pentru ca acestia din urma sunt mai putin interesati de informatiile politice – si ca 10% dintre indivizii chestionati – cei mai conservatori – au consumat 65% din povestile incerte. Acesti cercetatori nu au putut determina impactul real al unor astfel de informatii asupra alegerilor din SUA din 2016 sau comportamentul celor care le-au consumat. Faptul ca devoratorii de stiri false au fost in mare parte persoane extrem de politizate pare sa sugereze ca intentia lor atunci cand le citesc sau le vizioneaza este mai mult de a le consolida prejudecatile decat de a le pune la incercare.
Pot stirile false sa modifice politica si societatea?
Dar cine are mai multe sanse sa inghita minciunile inventate care inunda internetul? Cercetarile economistilor americani Hunt Allcott si Matthew Gentzkow au aratat ca cetatenii in varsta si cei cu un nivel ridicat de educatie sunt mai putin probabil sa-i creada. Concluzia lui este ca influenta stirilor false si potentialul lor de a modifica politica si societatea este inca foarte mica. Principalul sau prejudiciu pare sa fie acela al neincrederii crescande in sursele de informatii care anterior erau considerate de incredere, lucru care confirma un sondaj recent al Centrului de Cercetare Pew, care indica faptul ca 72% dintre americani cred ca mass-media tinde sa favorizeze una dintre cele doua. parti in litigiu, in acest caz, Partidul Republican si Democrat.
Aviv Ovadya marturiseste ca este fascinat de efectele tehnologiei asupra societatii. Acest absolvent MIT conduce Centrul pentru Responsabilitatea Social Media de la Universitatea din Michigan (SUA). In 2016, alarmat de avalansa din ce in ce mai mare de stiri false, de viteza cu care evolua software-ul capabil sa le produca si de impactul acestuia asupra realitatii, Ovadya a prezentat un raport directorilor executivi ai celor mai puternice companii din Silicon Valley. El a numit-o Infocalypse, un titlu care amesteca conceptele de informatie si apocalipsa cu scopul evident de a oferi o nota de atentie. Nimeni nu i-a dat atentie. Astazi, Ovadya regizeazaun grup mic de cercetatori si ingineri al caror obiectiv este sa anticipeze si sa atenueze pe cat posibil utilizarea tehnologiei de ultima ora in producerea de stiri false.
Combinatia dintre progresele inteligentei artificiale si realitatea virtuala promite un viitor splendid pentru farse, precum si unul incert si intunecat pentru ceea ce, potrivit lui Ovadya, este principala sa victima: democratia. Exista un software care sincronizeaza miscarile buzelor oricarei persoane filmate cu un text prestabilit. A fost dezvoltat de o echipa de programatori de la Universitatea din Washington (SUA), iar rezultatele sale sunt mult mai subtile si mai putin evidente decat cele ale videoclipurilor Deepfake .. Urma lasata de manipularea sa este aproape nedetectabila. Consecintele in practica sunt doua. Cea evidenta: tehnologia face deja posibila producerea videoclipurilor in care o persoana pare sa spuna sau sa faca ceva ce nu a spus sau facut in realitate. Si cu atat mai putin evident, dar nu mai putin deranjant pentru asta: intr-o lume in care mijloacele de manipulare a imaginii si a sunetului sunt la indemana oricarui cetatean, pe ce sau pe cine ne vom baza pentru a sti ce este adevarat si ce este gresit? nu este?
Aceste metode de a distorsiona realitatea ne pot pune in gura lucruri pe care nu le-am spus. Dar ele pot servi si drept scuza pentru a argumenta ca nu am pronuntat fraze pe care ulterior le regretam sau care ne fac rau. Nu exageram. In 2016, Donald Trump a folosit aceasta scuza pentru a-si nega cuvintele inregistrate intr-un videoclip din 2005 in care a fost auzit laudandu-se cu tacticile sale de a „prinde femeile de pasarica”, in momente ale inregistrarii in care nu se stia. L-am vazut. . „Nu cred ca a fost vocea mea”, a declarat actualul presedinte al Statelor Unite, transferand sarcina probei oricui a vrut sa-si petreaca timp si resurse pentru a demonstra ca audio-ul videoclipului nu a fost manipulat.
Granitele din ce in ce mai neclare dintre minciuni si adevaruri stimuleaza un fenomen periculos: apatia cetateana. Pana acum cativa ani, stirile false pareau limitate la a servi drept instrumente destabilizatoare folosite de serviciile secrete ale unor tari precum Rusia sau de grupuri radicale a caror intentie nu este atat de a desena o noua realitate falsa, ci plauzibila, cat de a provoca haos si neincredere. spre media traditionala. Aceasta amenintare a fost pana de curand foarte usoara. Pentru ca a existat intotdeauna posibilitatea de a merge la videoclip, daca a existat, pentru a verifica daca ceea ce a spus personajul in cauza corespunde cu ceea ce a fost publicat. Acea certitudine, cea a imaginii reale, a disparut.
Cand nici macar ceea ce vedem nu mai este de incredere, cine poate fi sigur ca o stire descrie corect realitatea? Va fi nevoie doar de cateva farse notorii pentru ca publicul sa-si piarda increderea in continutul care ajunge la el prin ecranul mobilului sau, fie ca vine de la The Economist sau de la un forum obscur al extremei drepte texane. Unii optimisti prevad o revigorare a presei de hartie, mult mai greu de manipulat decat cea digitala. Altii o revitalizare a figurii intermediarului. Adica de vechiul prestigiu. Dar, deocamdata, setea de clicuri si batalia pentru audiente rapide si usoare par sa incline concursul spre partea stirilor false. Friedrich Nietzsche a spus urmatoarele: „Nu ma deranjeaza ca m-ai mintit, ma deranjeaza ca de acum inainte nu voi putea sa cred nimic din ce spui”.